#NoSinEvidencia

 

La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.

Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.

Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.

Por lo tanto, solicitamos:

• Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?

• Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.

• Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.

• Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.

Puede adherirte a esta iniciativa en http://nosinevidencia.wordpress.com/

Perfect day?

Nunca me tomé en serio a Lou Reed en perfect day.
No me lo imaginaba disfrutando bebiendo sangría en el parque. El que aconsejaba darse una vuelta por el lado salvaje no podía ser tan convencional.Pensaba que era una ironía y eso me tranquilizaba. Tenía que haber algún sitio donde las chicas de color dicen du,du,du...

De conmemoraciones y de "lacitos"

El 19 de octubre se celebró el día contra el cáncer de mama. Súmate al rosa, se proponía y efectivamente pude comprobar que muchas de mis amigas cambiaron su imagen del perfil de wassap por un cuidado lacito rosa.
La contrapartida aparecía en twitter:
     - ¿Tu que haces contra el cáncer de mama?
     - No votar a partidos que recortan en sanidad. ¿ y tu ?
     - Yo me pongo un lacito rosa

El día 17 de octubre se celebraba el día internacional por la erradicación de la pobreza. No había lacitos. Algunos lo podrían interpretar como una celebración por encima de sus posibilidades...
Encontré en internet el vídeo del inicio. En él se habla de pensamiento global, pero de acción personal: piensa, actúa: tu también puedes luchar contra la pobreza.

Cuando afloran espacios televisivos de periodismo amarillo, resulta inquietante escuchar que "la pobreza está en la estructura del sistema en el que vivimos, por lo tanto en nuestras manos está erradicarla: cambiar el sistema injusto y construir uno más justo". La persona que lo decía no tenía ningún lacito. O si lo tenía se mimetizaba con la mugre. Y aunque fuera un vídeo producido resultaba creíble. Además de "visibilizar" el problema ( como gusta decir a algún político), planteaba una alternativa que podía ser más incómoda que ponerse un lacito (¿marrón?).

La sanidad no es un negocio, es un derecho. ¡defiéndelo!

Tamiflú : No alarms and no surprises...

Como la pandemia de la llamada gripe A "fué un fracaso", nos quedamos compuestos y sin poder gastar el tamiflú al que se invitó a la ciudadanía ( pagando la ciudadanía, claro...).En un  documento de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios(AEMPS), se informa de la situación del stock de los medicamentos que se adquirieron dentro del plan de preparación de la pandemia.

 En espera de "futuras fiestas" hay que ser previsores. Cuando sobra puchero se deja para las croquetas, así que  la AEMPS concluye: " Conscientes de que algunos de los lotes de los materiales indicados adquiridos y almacenados por AGE/CCAA en el marco de la pandemia pueden haber caducado recientemente (o estar a punto de caducar), la AEMPS se encuentra recabando la información analítica necesaria para, en fechas próximas, poder confirmar la posibilidad o no de extender el periodo de validez por encima de los periodos indicados"

Espero que no cambien la fecha de caducidad por el actual "consumir preferentementre antes de...."

¡Por favor no me inviten a más fiestas de este tipo!
...Sin alarmas y sin sorpresas, por favor

Para dormir → la colorada

Hoy en el domicilio de una de mis pacientes me encuentro esta anotación en su mesa. No es nada extraño. Ya he visto muchas veces este tipo de anotaciones.
Lo que no sabe mi paciente es que "la colorada" mañana puede ser blanca, amarilla, redonda o cuadrada. Todo depende de como se establezcan las relaciones con el laboratorio fabricante...
Hablamos de la "Seguridad del Paciente",  pero la isoapariencia no está entre los criterios que el financiador tiene para elegir al  laboratorio que fabricará la pastilla colorada o la blanca...
¿Para cuando?

Los marcadores de los mercaderes

Cualquier médico conoce que la petición de marcadores tumorales debe hacerse en un contexto clínico de sospecha de tumor o de seguimiento de este.
Plantear un "paquete promocional" para "todo quisqui que pueda pagarlo" me hace pensar en la ignorancia de sus promotores o directamente en la "malicia sanitaria".
Basta con leer cualquier publicación seria para corroborarlo (realmente bastaría con repasar los apuntes de la carrera..). Cualquier página podría servir para que el interesado pueda sospechar de la existencia de lucro sin escrúpulos en este tipo de ofertas...
A modo de resumen para mercaderes sanitarios o usuarios con pereza mental transcribo un párrafo explicativo:

"Para que un examen de detección sea útil, deberá tener una sensibilidad muy alta (capacidad para identificar correctamente a la gente que tiene la enfermedad) y especificidad (capacidad para identificar correctamente a la gente que no tiene la enfermedad). Si un examen es altamente sensible, identificará a la mayoría de la gente que tiene la enfermedad; es decir, tendrá muy pocos resultados negativos falsos. Si un examen es altamente específico, solo un número pequeño de gente tendrá un resultado positivo pero que no tiene la enfermedad; en otras palabras, tendrá muy pocos resultados positivos falsos.

Aunque los marcadores de tumores son útiles en extremo para determinar si un tumor está reaccionando al tratamiento o para evaluar si el cáncer ha regresado, ningún marcador de tumores que ha sido identificado hasta ahora es suficientemente sensible o específico para usarse por sí mismo como examen de detección de cáncer."

Cambiando de registro:
"Esto es el rastro señores
vengan y anímense
que aquí estamos nosotros
somos Papa Noel
Le vendemos barato
con el precio en inglés
somos todo lo honrados
que uste quiera creer"

Hacerlo mejor... ¿pero quien?

Se dice que la medicina tiene componentes de arte y de ciencia. Pero no todos somos científicos ni artistas.

Tampoco somos un rebaño de corderos, aunque algunos servicios de salud proponen algoritmos de decisión de los que es más dificil salir que de una teleoperadora que intenta venderte una nueva tarifa telefónica y de hecho algunas sociedades científicas han manifestado sus recelos por cuanto podrían coartar la libertad de prescripción.

 

En este contexto, leo en el blog de Rafa Bravo un estupendo post de Angel Ruiz Téllez: ¿Hacerlo Bien, Hacer Lo Mejor o Hacerlo Mejor?
En esta entrada, Angel reflexiona sobre la elección del modelo de horizonte de las organizaciones sanitarias.

Desde su perspectiva la elección del horizonte "hacerlo bien" nos situaría en el cumplimiento mecanicista del algorritmo y en la mediocridad subsiguiente, hacer "lo mejor" en el perfeccionamiento acrítico de cualquier acción y "hacerlo mejor" en la elección(¿libre?) de la meta de salud que implica posibilidad de ensayo-error y "permitir, provocar, estimular y promover el que los profesionales piensen, prueben, ensayen, yerren, duden, concluyan, publiquen y emulen ".

 

Como profesional sanitario "compro" el tercer horizonte . Como ciudadano quiero leer la letra pequeña.

 

A modo ( no científico) de copia del Diagrama X  podríamos hacer un cuadrante ( no exhaustivo) donde el ciudadano podría vislumbrar a sus profesionales sanitarios "de la pública" en relación a sus competencias y a su presumible eficiencia. Seguro que podríamos encontrar estas posibilidades

Los situados en el cuadrante "A" mejor que se dediquen a "hacerlo bien" hasta que no desarrollen sus competencias.
A los situados en el cuadrante "C" les falseamos el currículo y los mandamos a Capio y el que quiera que les pague el sueldo.

A los situados en los cuadrantes "B" y "D" el ciudadano les podría permitir la elección del horizonte "hacerlo mejor" si bien vigilando que el del grupo "D" sea un auténtico "browser" tipo Marshall y Warren  y no un cuatrero.

Los compañeros del "mostrador"

Ser auxiliar administrativo en el SAS ( y supongo que en cualquier servicio de salud) es un trabajo complejo. Puede ser un puesto de atención directa al público o no.

El  trabajo en el Servicio de Atención al Ciudadano es dificil. Hay que  atender a clientes externos (pacientes) y a clientes internos (trabajadores del Centro de Salud). El caso es, que al contrario que los papeles, las "personas humanas" interactúan y en esa interactuación hay que saber manejarse.

 Diariamente los compañeros del mostrador se quejan y lamentan  de la falta de educación de (algunos) "usuarios" y de la sobrecarga que, a veces, les produce la atención al otro  personal "compañero" en la vorágine del día a día en las trincheras.

Por esto no es de extrañar, que cuando surge la posibilidad algunos administrativos  quieran reservarse una plaza en un lugar fuera del "mostrador". Los papeles no insultan (o al menos no salpican la saliva directamente...).

A veces, la consecución de este anhelo es directamente proporcional a las  habilidades sociales del pretendiente, que son bien valoradas por las instancias (generalmente superiores) donde se manejan "papeles", por lo que podría darse la paradoja de que personas competentes para tratar con personas estén diariamente flirteando con la celulosa.

Y líbreme Dios de que esto sea entendido como menosprecio a la labor de alguien.
Pero como decía Alejandro (Sanz, no Magno) no es lo mismo.
Por eso creo que debería incentivarse suficiente y diferenciadamente la labor administrativa en contacto con personas.
No es lo mismo.
Para cada puesto administrativo se necesitan unas competencias específicas (conocimientos, habilidades y actitudes) cuyo desarrollo debería reconocerse explícitamente en los incentivos y formar parte de los  Planes deDesarrollo Individual. 

El "mostrador" es lo primero que el ciudadano ve al llegar al Centro de Salud . La organización de la atención empieza ahí y  resulta fundamental en su peregrinaje por la institución pero sin embargo, a veces no se percibe el estímulo a los trabajadores que desarrollan esta labor .

Una mejor incentivación a estos profesionales debería ser contemplada y a lo mejor así se prestigiaba su  labor y se dotaba del atractivo y del reconocimiento institucional necesario para que los mejores no se quieran ir  y para que los que están encuentren reconocida su labor.

La credibilidad del campanero

Cuando el campanero hacía tañir las campanas para avisar del incendio la gente se preparaba para ello. Los feligreses no dudaban del mensaje.
Los campaneros de la salud  sin embargo, han ido acumulando pifias que los han desacreditado y cuando suben al campanario para explicar la peligrosidad del coronavirus, el personal se lo toma a choteo...

 

La gestión que se hizo de la "pandemia" de la gripe A se criticó desde el Consejo de Europa y desde muchísimos foros profesionales . Publicaciones como el BMJ escribieron sobre los conflictos de intereses en la gestion de la gripe A (aquí en pdf) y no resultó extraño que la que gestionó la crisis resultara agraciada con uno de los premios a la medicalizacion de la sociedad.

Resulta triste la pérdida de confianza en estas instituciones y puede parecer graciosa la burla si no fuera porque puede  resultar dramática si se reproduce el cuento del pastor mentiroso.

El campanero tenía conflicto de interés cuando estaba en misa y repicando...

El lobby de los estúpidos

Ahí están.

Revueltos como los huevos. Intentando tocar los idem. Sin argumentos. Sin criterios. Ocultando su incoherencia con la pasivo-agresividad. Con el corporativismo trasnochado y la camaradería de quien quintuplica la tasa de alcoholemia: ¡tómate otra! - sugieren echándo el brazo por encima del hombro al otro-¡compañero....!

La misma música, inconexa, simple, que aglutina a los estúpidos. Poniendo la diana por donde pasa la flecha. Mirando el dedo que señala la luna.

Dicen que dijo Einstein : "hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, pero del universo no estoy seguro". Pues confirmado día a día.

Cierras los ojos para ver si desaparecen. Pero siguen ahí. Con su mirada estúpida. Alguno poniendo  el ventilador. Salpicando mierda que al final le vuelve a caer en su propia cara. Escupen hacia arriba porque no conocen la ley de la gravedad. La gravedad de su psicogilipoyez.

Filogenéticamente se pueden encontrar (entre otros): tontos de capirote, miradores de la mitad, reyes de los tontos, conspiradores de kiosko, espartacos con babero, floreros con ruedas y loros que hablan.

En su historia natural se producen abundantes metamorfosis por lo que en ocasiones pueden disimular su condición, si bien más pronto que tarde retornan a su estúpida forma primigenia con mejoría funcional de sus condiciones naturales de tocapelotas y de pasmaos.

Se alimentan ( además de la mierda que salpican) fundamentalmente de los tibios, que son una subespecie zombie que se mueve (o no) con la música (o no) aunque no entienden la letra ( o si...).

Se trata con paciencia y una caña. Pican facilmente. Es conveniente no alarmarse ya que forman parte de la fauna diaria y si notan que producen prurito se vuelven más virulentos.

Son escasos pero ( como los hongos) son oportunistas y si "se te bajan las defensas" pueden resultar molestos.

¡A por ellos! que (gracias a dios) son pocos y cobardes.

Mi Indice Sintético de Prescripción y Yo.

Doña Florencia tiene 82 años y es una de mis pacientes. Desde que enviudó, hace ya 5 años, han ido en aumento sus achaques.

Pude conocer (porque tenemos un nuevo "objetivo de conciliación de la medicación" en el acuerdo de gestión) que en sus idas y venidas al hospital le habían prescrito lexatin 1,5 mg porque la encontraron ansiosa. Yo sabía, porque conozco a doña Florencia desde hace tiempo, que a veces se pone triste y nerviosa porque vive sola con su gata y sus hijos no la visitan o la llaman con la frecuencia que ella querría. Pero lo bueno... es que no vino a por la receta... ya que le habían prescrito el lexatin  para una temporada por receta electrónica. ¡Que tranquilidad!

 También sabía que en las revisiones que hacía con el traumatólogo, le habían prescrito condrosan y xicil con una posología que a mi me parecía que rallaba en lo esotérico y que para el dolor le habían recomendado zaldiar, enantyum y celebrex. Todo con sus nombres de fantasía. ¡Ah, y nexium mups por supuesto, para "protegerle el estómago..."! Lo estupendo es que también se lo prescribieron en la receta electrónica para un año.

 Cuando el cardiólogo revisó a doña Florencia de su fibrilación auricular crónica,  la encontró "muy bien" ( bueno, eso me lo dijo doña Florencia porque el cardiólogo no me suele enviar nada por escrito). Pero le habían cambiado el sintrom por el pradaxa. El cardiólogo le había hecho el visado y le había prescrito el medicamento en receta electrónica por un año. Es fantástico. Tampoco tendré que hacerle las recetas a doña Florencia.

 

 Ya nos habían anunciado en las reuniones de médicos que a partir de ahora los especialistas podrían hacer recetas de largo tratamiento mediante la receta electrónica y que (por supuesto) se iba reivindicar desde Atención Primaria que se hiciera extensivo a todos (ja) TODOS los especialistas. Así, cada médico sería responsable de lo que prescribe. Todavía recuerdo la cara de satisfacción de todos nosotros y los comentarios aprobatorios: - ya no tendremos que hacer más recetas que "no nos corresponden"- por fin se acabó la prescripción INDUCIDA- se habrá creído el "especialisto" de turno que yo soy su secretario...

 

Por fin se había encontrado la solución al eterno conflicto entre "compañeros de distinto nivel asistencial"...

¿Conflicto entre COMPAÑEROS? 
¿La prescripción inducida es UN CONFLICTO ENTRE COMPAÑEROS?
¿ALGUIEN pensó en doña Florencia ?
¿No era doña Florencia el "centro del sistema"?
¿No era el médico de familia el "agente de salud" ?

Lo estupendo es que  aunque doña Florencia esté jodidamente polimedicada, la imputación del gasto NO es a mí... y además mi "Indice Sintético de Calidad de la Prescripción" está PERFECTO.

Ni un solo "pero" en MIS criterios de Beers. Ni un solo "pero" en MIS criterios STOPP-START. Ni una mancha en MI Gasto PVP/TAFE.
Doña Florencia debería estar contenta conmigo.

Sobremedicados y los huevos del Gavilán

Cuando se toma partido como lo ha hecho Enrique Gavilán en el (ya muy sobado) programa "Salvados" es lógico que se pongan en marcha reacciones airadas desde sectores "oficiales" o bien actuaciones que pueden considerarse directamente faltonas por parte de otros actores que saben manejar mejor los tiempos y los gritos televisivos a falta de argumentos y respeto al que opina distinto.

Pero es que además la intervención de Gavilán ha suscitado reacciones encontradas entre los propios compañeros de viaje y lo que es peor: se ha lanzado al Gavilán a los piés de los caballos de las asociaciones de pacientes hasta el punto de que ha debido elaborar un comunicado explicativo...

De nada valen las explicaciones sobre el "recorte" que realiza cualquier programa televisivo para adaptarse a su formato, ese recorte que se percibe como pobreza de contenido por parte de iniciados y como titular alarmante para el resto.

Por supuesto,entiendo (como naturales y previsibles) las  "reacciones de reaccionarios". También comprendo que las familias con algún miembro con TDAH vean un despropósito la afirmación de que se trata de un trastorno inventado ( probablemente entre las definiciones de "disease mongering" hubiese sido más adecuada al momento la acepción de" promoción de enfermedades" ). Sin embargo, deberemos "hacernos mirar" y hacer autocrítica sobre las reacciones de los propios com-blogueros o co-listeros a los que todavía parece escocernos la sinceridad y la desnudez que mostró  un médico de familia ,capaz de exponer su trabajo fuera de la imagen omnipotente que la sociedad tiene del colectivo.

Tal vez se pueda criticar como estrategia de imagen por algunos y tal vez ese formato televisivo sea inadecuado para replantear desde la honestidad el papel de "sobremedicadores" que todos los médicos desarrollamos con mayor o menor contención, pero desde aquí quiero reivindicar como imprescindibles a médicos capaces de entrar sin maquillar a un programa televisivo, exponiéndose a que los focos dirigidos desde todos los ángulos muestren su autenticidad.

Aunque ya no tengas el blog, Gavilán, sigues poniendo los huevos donde hace falta.