En los últimos años los médicos asistimos a una enérgica promoción de los análogos de insulina mediante una estrategia de márketing de los laboratorios farmacéuticos que los sitúa como la lógica opción de sustitución de las insulinas humanas.Pero, ¿está justificada la sustitución de la insulina humana por análogos?
Veamos lo que recomienda el propio instituto británico NICE :
Los análogos de insulina de acción rápida en DM 1 se consideran una alternativa a la insulina humana sólo en las siguientes situaciones:
· Pacientes para los que los episodios de hipoglucemia supongan un problema.· Aquellos a los que comer algo entre las comidas para mantener el control de glucemias les resulte difícil.
En Diabetes Mellitus tipo 1,la insulina glargina puede ser una opción más. Los que más se beneficiarían serían:
. Aquellos en los que la hipoglucemia nocturna con NPH es un problema
. Pacientes con hiperglucemia matinal con NPH que dificulta el control de glucemias.. Cuando se administren análogos de insulina de acción rápida.
En Diabetes Mellitus tipo 2, la insulina glargina no se recomienda para su uso rutinario, principalmente por la baja frecuencia de episodios de hipoglucemia, pudiéndose considerar en:
· Pacientes que necesitan ayuda de un cuidador para la inyección de insulina.
· Aquellos que padecen episodios desagradables de hipoglucemias, que afectan de modo significativo su calidad de vida.
· Aquellos que necesitan 2 inyecciones de insulina además de los ADOS para mantener niveles óptimos de glucemia.
De los datos de los estudios realizados no se desprende ninguna ventaja de las mezclas de análogos frente a las mezclas de insulina humana y además, los análogos son bastante más caros...
Entonces ¿porqué se retira la mixtard 30? ¿existen razones (justificables) para esta medida?
